MENU
Fiscalización electoral advierte que las declaraciones de Luz Imelda Pacheco sobre la candidatura presidencial del líder de Perú Primero podrían incidir en el proceso electoral de 2026, al referirse a un caso que aún se encontraba en trámite.
Un documento de fiscalización sostiene
Un informe del Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro 1 concluye que la presidenta del Tribunal Constitucional (TC), Luz Imelda Pacheco Zerga, habría infringido el principio de neutralidad electoral al pronunciarse públicamente sobre la postulación presidencial de Mario Vizcarra Cornejo, candidato del partido Perú Primero, durante una entrevista televisiva concedida el 2 de enero, en pleno proceso electoral rumbo a las elecciones generales de 2026.
Antecedentes y contexto
El pronunciamiento cuestionado se produjo en una entrevista otorgada por Pacheco al canal de noticias Canal N, cuando se refirió a la situación jurídica de Vizcarra y a la tacha presentada contra su candidatura, un asunto que se encontraba en trámite ante el sistema electoral. En ese momento, la magistrada aludió a criterios adoptados previamente por el Tribunal Constitucional respecto a la participación política de personas con sentencias penales.
De acuerdo con el informe de fiscalización elaborado por el área correspondiente del JEE, dichas declaraciones se realizaron mientras el proceso de evaluación de la candidatura seguía en curso, lo que activa las disposiciones sobre neutralidad que rigen para autoridades públicas durante periodos electorales.
Contenido del informe del JEE
El documento señala expresamente que la presidenta del TC, en su calidad de máxima autoridad del órgano constitucional, habría invocado su cargo para emitir opiniones sobre un caso electoral específico, lo que podría afectar a una organización política y generar un impacto negativo en la intención de voto de la ciudadanía.
“La señora Luz Imelda Pacheco Zerga, actual presidenta del Tribunal Constitucional, habría infringido el principio de neutralidad en periodo electoral, mediante las afirmaciones realizadas durante una entrevista en el medio de comunicación Canal N”, indica el informe, al precisar que tales expresiones podrían perjudicar la candidatura presidencial de Mario Vizcarra Cornejo.
El área de Fiscalización advierte que la neutralidad no solo implica abstenerse de apoyar a una candidatura, sino también evitar manifestaciones públicas que puedan ser interpretadas como una toma de posición sobre procesos en evaluación.
Marco legal y procedimiento
Según la Ley Orgánica de Elecciones, cuando un informe de fiscalización es admitido a trámite, la autoridad presuntamente involucrada debe ser notificada para ejercer su derecho de defensa. En ese escenario, la presidenta del Tribunal Constitucional contará con un plazo de tres días hábiles para presentar sus descargos ante el JEE correspondiente.
Posteriormente, el Jurado Electoral Especial deberá evaluar los argumentos de ambas partes y emitir una decisión sobre la existencia o no de una infracción al principio de neutralidad electoral.
Respuesta de Luz Imelda Pacheco
Ante la difusión del informe, Luz Imelda Pacheco rechazó haber vulnerado la neutralidad electoral y sostuvo que sus declaraciones fueron de carácter general. En declaraciones a RPP, señaló que tanto la denuncia como el informe de fiscalización le resultaron sorpresivos.
“Lo que yo hice fue transmitir las dos sentencias que había tenido el Tribunal Constitucional, una del colegiado anterior y otra del nuestro, respecto a la posibilidad de participación política de personas que han cometido delitos”, explicó.
Asimismo, afirmó que no emitió una opinión concreta sobre la situación del candidato de Perú Primero. “Dije claramente que no podía opinar sobre la situación del señor Vizcarra porque no la conocía. Fueron todas afirmaciones generales”, agregó.
Implicancias políticas y electorales
El caso se produce en un contexto de alta sensibilidad institucional, en el que las decisiones y pronunciamientos de las máximas autoridades del sistema constitucional son observados con especial atención por los organismos electorales. La eventual admisión del informe y una posible sanción podrían abrir un debate sobre los límites de la libertad de expresión de los magistrados y el alcance del deber de neutralidad en periodos electorales.
Además, el proceso coincide con la revisión de tachas y apelaciones vinculadas a diversas candidaturas presidenciales, entre ellas la de Mario Vizcarra, cuyo futuro político será evaluado por el Jurado Nacional de Elecciones en las próximas semanas.
Pamorama
Por ahora, el informe del JEE constituye una advertencia preliminar que deberá ser evaluada en el marco del procedimiento electoral correspondiente. La decisión final dependerá de la admisión del caso, de los descargos de la presidenta del Tribunal Constitucional y del análisis que realice el Jurado Electoral Especial sobre la eventual afectación al principio de neutralidad electoral en el proceso rumbo a los comicios de 2026.
