MENU
El anunciado hábeas corpus que Keiko Fujimori presentará en favor de Alberto Fujimori, pone en cuestión la conducta del Poder Judicial, y en especial del juez supremo, Cesar San Martin, que existiendo pruebas de homicidios en Madre Mía, no condenó a Ollanta Humala.
“No es posible que el mismo juez, San Martin, en el caso de Alberto Fujimori, sin pruebas se le condenó, y el mismo juez, en el caso del capitán Carlos, Ollanta Humala, con pruebas de tortura y asesinato, lo absuelve”, aseguró Alejandro Aguinaga.
El ex parlamentario recordó que para poder condenar a Fujimori, San Martin alegó “autoría mediata”, es decir, que el ex presidente debió conocer lo que hacía el Grupo Colina, y dictó condena sin que exista prueba alguna.
Incluso se ha denunciado una serie de correos electrónicos entre San Martin y abogados españoles, en la que antes de iniciarse el proceso ya preguntaba cómo podía hacer para culparlo.
San Martín, fue el juez titular de la sala que archivó definitivamente el caso Madre Mía en 2009, a pesar que la posición fiscal fue de “archivo provisional”, y no cabía otra forma, ya que la existencia de los crímenes estaban probados que se cometieron.
Parlamentarios como Yeny Vilcatoma subrayan que ante el “archivo provisional”, el magistrado supremo debió haber profundizado las investigaciones, incluso “subsanar” los errores cometidos desde la fiscalía.
El abogado constitucionalista Aníbal Quiroga explicó que el denominado ‘habeas corpus de la libertad’ que presentará Keiko Fujimori a favor de su padre permitirá, de ser admitido, revisar la condena del expresidente.
Quiroga explicó que uno de los argumentos que podrían favorecer este pedido es que en la condena al expresidente figura claramente el delito de lesa humanidad a pesar de que este no formó parte de la acusación del fiscal que vio el caso ni fue autorizado por Chile.
