Cuatro tarjetas rojas, un gol anulado y un fuerte reclamo público volvieron a poner al arbitraje bajo la lupa. La pregunta se repite en la Liga 1: ¿existe realmente un criterio uniforme para determinar cuándo debe intervenir el VAR?
La fecha 7 del Torneo Clausura 2026 dejó goles, remontadas y resultados que movieron la tabla, pero buena parte de la atención terminó concentrándose fuera del marcador. Cuatro expulsiones, una intervención del VAR que anuló un gol y el duro reclamo de UTC contra el arbitraje reabrieron una discusión que acompaña al fútbol peruano desde la implementación del videoarbitraje: la uniformidad de criterios.
Los episodios ocurrieron en distintos escenarios y bajo circunstancias diferentes. No todas las tarjetas rojas fueron cuestionadas ni existe evidencia para sostener que las decisiones hayan sido equivocadas. Sin embargo, el contraste entre las jugadas que llegaron al VAR y aquellas que no fueron revisadas volvió a alimentar la controversia.
CABELLOS: DE LA AMARILLA A LA ROJA TRAS INTERVENCIÓN DEL VAR
Uno de los episodios más comentados ocurrió el domingo 30 de agosto en el estadio Miguel Grau del Callao, durante la victoria 1-0 de Sport Boys sobre Sporting Cristal.
A los 38 minutos, Catriel Cabellos protagonizó una fuerte entrada sobre Christian Cueva y terminó pisándole el tobillo. El árbitro Augusto Menéndez mostró inicialmente tarjeta amarilla, pero desde el VAR lo llamaron para revisar la acción.
Menéndez acudió al monitor, observó nuevamente la jugada y modificó su decisión: retiró la amarilla y expulsó directamente a Cabellos.
Sporting Cristal quedó con diez hombres y, apenas unos minutos después, Sport Boys encontró el golpe definitivo. Hernán Da Campo marcó a los 45+1 minutos el único tanto del encuentro.
El 1-0 no fue un triunfo cualquiera para los rosados. Boys escaló al tercer lugar del Clausura con 14 puntos y, además, puso fin a una racha de 19 años sin derrotar a Sporting Cristal.
UTC: EL PISOTÓN QUE, SEGÚN DUARTE, EL VAR NO REVISÓ
El contraste apareció un día antes en Cajamarca.
UTC llegó a estar 2-0 arriba sobre Universitario, pero el conjunto dirigido por Héctor Cúper protagonizó una espectacular reacción. Tres goles entre los minutos 73 y 80 cambiaron completamente el encuentro, que finalmente terminó 4-2 para los cremas.
La remontada, sin embargo, quedó acompañada por un fuerte reclamo.
Bruno Duarte, capitán de UTC, cuestionó públicamente una acción previa al segundo gol de Universitario, convertido por Williams Riveros. El defensor sostuvo que recibió un fuerte pisotón en el tobillo y reclamó que la jugada no hubiera sido revisada por el VAR.
“Tanta injusticia es lo que me duele”.
Duarte realizó la declaración a L1 Max después del encuentro y señaló además que debía someterse a evaluaciones médicas debido a la hinchazón que presentaba en el tobillo.
Ahí apareció inevitablemente la comparación que alimentó la controversia: en el Callao, un pisotón terminó llevando al árbitro al monitor y derivó en una expulsión; en Cajamarca, UTC reclamó una acción que, según su capitán, ni siquiera llegó a revisión.
MOQUEGUA: EL VAR ANULÓ EL GOL Y ZAPATA TERMINÓ EXPULSADO
El videoarbitraje volvió a tener participación decisiva el domingo durante el Deportivo Moquegua 1-4 Alianza Atlético, disputado en el estadio 25 de Noviembre.
El conjunto local comenzó ganando con gol de Bryan Angulo a los 20 minutos, pero Alianza Atlético reaccionó con tantos de Jairo Molina (24’), José Luján (56’), Cristian Penilla (61’) y Jorge del Castillo (90+1’).
La gran controversia llegó cuando Angulo volvió a convertir para Moquegua.
Parecía ser su segundo gol, pero la revisión del VAR detectó una falta previa de Yorman Zapata durante la construcción de la jugada. La consecuencia fue doble: el tanto quedó invalidado y Zapata terminó expulsado.
Otra vez, la intervención tecnológica modificó una decisión tomada inicialmente sobre el terreno de juego y tuvo incidencia directa en el desarrollo del encuentro.
SALCEDO VIO LA ROJA EN UN CLÁSICO YA ENCAMINADO
El clásico de Junín también aportó una expulsión a una jornada cargada de tarjetas.
Sport Huancayo golpeó con contundencia ante ADT en el estadio Unión Tarma. Hugo Ángeles (17’), Diego Carabaño de penal (26’) y Javier Sanguinetti (34’) construyeron un contundente 3-0 durante la primera parte.
Con el encuentro prácticamente resuelto, Ricardo Salcedo, de Sport Huancayo, fue expulsado por doble amonestación en el tramo final.
ADT consiguió descontar a los 89 minutos mediante un autogol del arquero Ángel Zamudio, estableciendo el 3-1 definitivo.
A diferencia de lo sucedido en el Callao, Cajamarca y Moquegua, esta expulsión no produjo una controversia significativa ni terminó alterando el desenlace del encuentro.
EL PROBLEMA NO ES SOLO EL VAR, SINO EL CRITERIO
Las situaciones de la fecha 7 deben analizarse por separado. No sería correcto presentar las cuatro expulsiones como errores arbitrales, porque cada una tuvo características distintas.
Precisamente ahí se encuentra el verdadero centro de la discusión.
En el Callao, el VAR intervino y permitió al árbitro cambiar una amarilla por roja. En Moquegua, la tecnología detectó una infracción previa, anuló un gol y derivó en una expulsión. En Cajamarca, en cambio, UTC denunció una acción que consideraba comparable y cuestionó que no hubiera recibido una revisión equivalente.
El reclamo no demuestra por sí mismo que existiera un error arbitral. Sí vuelve a poner sobre la mesa la necesidad de que jugadores, clubes y aficionados puedan identificar con claridad bajo qué parámetros interviene el VAR.
UNA PREGUNTA QUE PASA A LA FECHA 8
Los resultados ya quedaron registrados y la tabla del Clausura volvió a moverse. Pero la controversia sobrevivió al pitazo final.
La tecnología fue creada para reducir los errores claros y manifiestos, no para eliminar todas las discusiones arbitrales. Sin embargo, cuando acciones aparentemente similares reciben tratamientos diferentes, inevitablemente surge la percepción de que el problema puede no estar en la existencia del VAR, sino en la uniformidad con la que se aplica.
Y así, después de una fecha cargada de rojas, revisiones y reclamos, la Liga 1 llega a su siguiente jornada con una pregunta todavía sin respuesta:
¿EXISTE REALMENTE UN CRITERIO UNIFORME PARA DECIDIR CUÁNDO DEBE INTERVENIR EL VAR Y CUÁNDO DEBE MANTENERSE AL MARGEN?
