Califican como “vergonzoso” nuevo proyecto ley que busca reemplazar DU 003 por favorecer a corruptos

0
695

Critican al gobierno por tratar que el Congreso apruebe nueva propuesta sin ningún debate

En la víspera, el Ejecutivo envió el proyecto de ley que reemplazará el Decreto de Urgencia (DU) 003 , y que tiene como finalidad asegurar la reparación civil en los casos de corrupción.

Al respecto, el congresista Miguel Torres (FP) cuestionó que el gobierno recién presente esta iniciativa, pues la vigencia del DU vence en los próximos días. En ese sentido, dijo que se debe dar de inmediato una medida preventiva.

“Este proyecto es demasiado técnico como para que nosotros lo veamos directamente en la Comisión Permanente (…) Odebrecht podría retirar todos sus recursos, todos sus activos del Perú sin ningún control”, advirtió.

Una posición similar tuvo el vicepresidente del Congreso, Mario Mantilla, quien indicó que “nos extraña que el gobierno haya remitido tan tardíamente la iniciativa”.

Por su parte, la legisladora Yeni Vilcatoma cuestionó que la propuesta del Ejecutivo permita que las empresas socias y consorciadas de las corruptas puedan seguir contratando con el Estado. “El gobierno ha lanzado un salvavidas para las empresas corruptas. Es un proyecto vergonzoso”, expresó.

En tanto, el economista Manuel Romero Caro dijo que el error de la iniciativa es que “deja la responsabilidad a los procuradores”, pues indicó que ellos “están acostumbrados a determinar reparaciones por montos pequeños, no como para un megaproyecto como el Gasoducto del Sur”.

“La responsabilidad de este sistema debe operar en el Ministerio de Economía, pero no quiere asumir, ahí se mueren de miedo”, señaló.

Por otro lado, el abogado Carlos Caro consideró que la propuesta ayudará a que se aceleren las transferencias de activos, y afirmó que pone reglas más claras que el DU 003.

No obstante, sí rechazó que se incorpore a las socias de las empresas condenadas, o de quienes han confesado el delito, en la obligación de constituir un fideicomiso de garantía para asegurar el pago de la reparación civil, pues indicó que antes prevalece la presunción de inocencia.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here