MENU
Congresista dice que no hubo voluntad política para que se conozcan estos resultados, pero desea que las cosas no queden impunes.
Tres, serán los informes que sobre el escándalo de corrupción conocido como caso Lava Jato debatirá el Pleno del Congreso, al sumarse al reporte en mayoría, dos en minoría, planteados por el propio presidente de este grupo de trabajo, Juan Pari Choquecota, y por los representantes de Fuerza Popular.
Pari sostuvo que su decisión en ese sentido obedece a que el documento suscrito por la mayoría de integrantes de la comisión no recoge aspectos principales de la investigación.
“El país tiene que conocer lo investigado, los beneficios que han existido para las empresas brasileras y probables coimas en este proceso, porque simplemente hubo grandes beneficios y sobre ganancias”, manifestó.
Sostuvo que en el documento mencionado tampoco se recogen operaciones realizadas por los gobiernos de Ollanta Humala, Alan García y Alejando Toledo. “Hubo una votación concertada para ello”, mencionó.
Esta omisión se ha dado en el informe en mayoría, pese a que durante la investigación se abordaron obras como el proyecto vial IIRSA, el proyecto hidroenergético y de irrigación Olmos, la planta de tratamiento de agua de Huachipa y el gasoducto surperuano.
“Encuentro que no hay voluntad política para que se conozcan estos resultados, pero como presidente de esta comisión deseo que las cosas no queden impunes”, manifestó Pari.
El legislador señaló, que, así como no se ha incluido los casos mencionados, vinculados al accionar del gobierno central, sí se ha emitido pronunciamiento sobre el proyecto vial Línea Amarilla, y la carreta Carhuaz – Chacas – San Luis, así como aquellos vinculados a la gestión de César Álvarez al frente del gobierno regional de Áncash.
“Las coimas no se realizan en abstracto, se dan en concreto en referencia a obras, y tiene que partirse del análisis de los respectivos proyectos y del análisis de cómo se han venido beneficiando a las empresas brasileñas, tanto con favores políticos y favores que se traducen en ganancias”, comentó el parlamentario.
Recomendó, además, que este tema sea puesto en discusión en la siguiente sesión plenaria del Congreso, en vista de que la gestión del Poder Legislativo culmina en breve plazo.
