MENU
La Fiscalía Superior Coordinadora Anticorrupción dispuso que el fiscal Hamilton Castro se pronuncie en un plazo de 15 días hábiles sobre el rechazo de incluir al ex representante de la empresa Odebrecht Jorge Barata y ex presidente de Graña y Montero, José Graña en las investigaciones del Metro de Lima.
Según informó la Procuraduría ad hoc para el Caso Odebrecht, mediante un comunicado, el 9 de marzo solicitó al fiscal Hamilton Castro ampliar la investigación preparatoria por el delito de colusión desleal a Jorge Cuba, Mariella Huerta, Edwin Luyo, Jorge Barata, José Alejandro Graña, Jesús Munive y Jorge Menacho.
La fiscalía admitió el pedido para Cuba, Huerta y Luyo. Sin embargo, sin ninguna explicación real y valedera, rechazó el pedido para ampliar las investigaciones a Barata, al ex mandamás de Odebrecht en el Perú, así como a José Graña, Munive y Jorge Menacho indicando que sobre ellos “deberá ser decidido en su momento por el Ministerio Público”.
Ante este rechazo, la procuradora Katherine Ampuero interpuso una “queja excepcional” solicitando al fiscal superior Cesar Zanabria, coordinador de las fiscalías anticorrupción, disponga que el fiscal Castro se pronuncie de fondo “debidamente fundamentado”.
Recordemos que esta determinación del magistrado Hamilton Castro, fue calificado como un duro revés a la lucha contra la corrupción en el país, tomando en consideración que existen indicios que tanto Barata, como Graña, Munive y Menacho, tenían pleno conocimiento de los actos de corrupción que promovía Odebrecht y sus socios.
La fiscalía superior también dispuso que el fiscal Castro, en un plazo máximo de 15 días hábiles, emita un pronunciamiento en respuesta a la Procuraduría.
Lo curioso de estos hechos, es que la decisión fiscal de no investigar a Graña y demás socios, se produjo tan solo días antes que el propio premier Fernando Zavala, saliera ante los periodistas y manifestara de manera sorprendente, que la cuestionada constructora Graña y Montero, si podría participar en las obras de la llamada “Reconstrucción con Cambio”, porque “no está sentenciada ni ha aceptado responsabilidad en algún caso de corrupción”, olvidándose que la propia empresa ha admitido que está dispuesta a colaborar con la justicia, después de despedir a sus directivos que fueron los dieron la cara para realizar los acuerdos “comerciales” con Odebrecht.
