A un año de la invasión a Ucrania

El viernes 24 pasado se cumplió un año de la invasión rusa a Ucrania, horror que entra a nuestros hogares. La PRIMERA tiene certezas e incertidumbres y entrevistamos al doctor Javier González-Olaechea quien como internacional lista nos ofrece sus opiniones.

P: Buenas tardes doctor González-Olaechea ¿cuál es su primera reflexión ante la guerra?

R. Como amante de la paz, horrorizado por todo y especialmente frustrado porque no pudieron encausar las diferencias conforme a la Carta de San Francisco. Debieron agotar todos los medios pacíficos y no elegir las armas.

P. ¿A cuáles se refiere?

R. A las negociaciones bilaterales, los buenos oficios de terceros, el arbitraje o la Corte Internacional de Justicia, absolutamente competente en esta materia, principalmente. No hay nada que inventar al respecto.

P. Por qué estalla el conflicto?

R. Los especialistas normalmente pueden prevenir cuándo, cómo y quienes pueden intervenir cuando un conflicto estalla, pero nunca pueden anticipar cuándo, cómo y con qué nuevos actores éste finaliza. Quien diga tal cosa, aventura hipótesis.

P. Rusia argumenta que Ucrania ha existido poco tiempo como país independiente y que tienen una historia común, ¿ es cierto?

R. Sí y ese es un punto crucial dado que no se puede obviar la historia, lo que es muy distinto a revestir de legitimidad una invasión que viola variados tratados internacionales vinculantes y que obligan a todos los estados.

P. ¿Cuál es esa historia común?

R. La tribu rus pobló Kiev en el siglo IX y pocos años después allí nace y el Principado de Moscú. Siglos después, la nación ucraniana formó parte del vasto territorio ruso hasta el derrumbe del Muro de Berlín, pero también hubo intermitencias, por así decirlo.

P. En una columna suya Usted ha afirmado que la guerra era previsible…

R. Totalmente y desde hace más de dos décadas.

P. Explique por favor o mejor precise doctor González-Olaechea

R. Con gusto. Finalizaba el año 1989 cuando el secretario de estado James Baker en la Cumbre de Malta le aseguró a Gorbachov que la OTAN no avanzaría “ni una pulgada más”, hablaba en presencia del presidente Bush y concretamente se refería a las exrepúblicas soviéticas porque el líder ruso quería garantías de occidente, pero los hechos reafirmaron que eran palabras, no hubo un pacto. Tras la reunificación alemana la República Checa, Bulgaria, Albania, Eslovaquia, Hungría, Polonia y Rumania fueron inducidas a formar parte de la OTAN.

P. Entiendo que Rusia no debe haber quedado muy contenta pero lo cierto es que los países que menciona tomaron sus decisiones al independizarse….

P. Sí y así también se independizaron 50 países africanos…

R. Si mal no recuerdo fueron 53 los países africanos que finalizando la Gran Guerra se independizaron y formaron parte de la naciente Naciones Unidas.

P. Volviendo a Ucrania qué determina la invasión hace un año?

R. El convencimiento de Putin que están cercando a su país y que está frente a una amenaza real que compromete a su espacio vital. Putin, ex KGB, conoce muy bien los peligros y afirma que la OTAN no sólo no cumplió lo en Malta, sino que tampoco el Acta Fundacional de Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad que suscribió Yeltsin con Clinton en Paris en mayo de 1997. La OTAN había dispuesto material bélico y tropas en las fronteras de Estonia, Polonia y Letonia con Rusia.

P. ¿Y cuál es la situación de Crimea en el conflicto?

R. Bueno, Rusia considera que Crimea es parte de ella y en 1914 la anexa, Moscú usa otro término “la recupera”.

P. ¿Qué otras ciudades están en disputa?

R. Por lo pronto tanto Donetsk como Luhansk y que con el aliento ruso se declararon repúblicas independientes, una situación muy compleja que revela que lo que había hasta hace un año era una guerra no declarada de baja intensidad. Es más, hace menos de dos años el presidente ruso, que por cierto es un autócrata que gobierna hace más de veinte años, declaró que los rusos y los ucranianos eran “un solo pueblo” acusando a la alianza atlántica de cambiarle el chip a los ucranianos, concretamente de ponerlos en su contra tras un “cambio de identidad forzado”, así lo llamó.

P. Cambiando de líder, la sorpresa La dio el presidente ucraniano ¿no cree?.

R. Coincido, es más Zelensky ha logrado poner a Ucrania en la retina global, se ha convertido en un indiscutible líder y genera mucha empatía en el mundo libre. Ha conseguido mucho apoyo hasta de personas lejanas del conflicto y por cierto mucho dinero, armamentos, unidades bélicas y votos importantes en Naciones Unidas. Digamos que su causa es vista como propia en muchas partes, basta con leer los titulares y conforme pase el tiempo esa resistencia es más admirada.

P. ¿Cuántos millones de ucranianos han salido corriendo de su tierra abandonando todo?

R. No menos de ocho millones han emigrado a todas partes por los corredores humanitarios. Una parte significativa de la diáspora ucraniana ha buscado refugio en tierra de sus abuelos, siguen caminando a Polonia.

P. ¿Hasta ahora cuales son las consecuencias para ambas partes?

P. Putin hace constantes menciones y llamados nacionalistas para consolidar su frente interno. No lo tuvo fácil desde que enroló a jóvenes para ir al frente. Recordemos el reclamo de las madres rusas y Zelensky tiene que afrontar todo tipo de estrecheces y cargar con los lamentos de un pueblo duramente atacado por varios frentes. Recordemos que los rusos tienen armas muy poderosas.

P. ¿Por qué no prosperó la idea inicial que Ucrania sea un país neutral?

R. La “fórmula finlandesa” no ha prosperado porque vino de la mano con la exigencia rusa de que se aceptara una Crimea rusa y la independencia de como repúblicas populares a Lugansk y a Donetsk.

P. No hemos visto a la ONU muy resuelta en el conflicto, se habla de todo y de hasta China pero poco de las Naciones Unidas…

R. Es cierto y la razón es que las Naciones Unidas nacieron con anclas fondeadas en el mar y está prácticamente atada por la conformación del Consejo de Seguridad. Los famosos cinco vetos paralizan todo o casi todo.

P. Pero sí se ha pronunciado…..

R. Es cierto. Zelenski consiguió en la ONU que los referéndums en Lugansk y en Donetsk fueran declarados violatorios al derecho internacional y que la Asamblea General adopte una resolución condenando la invasión, lo que no es poco.

P. Pero no es vinculante doctor, parece más un saludo a la bandera.

R. No es vinculante, pero es una clara derrota política de Putin.

P. ¿ Cuántos nuevos actores tiene esta guerra?

R. Bueno allí entramos a ver el tablero con lupa de aumento y nos encontramos con China propiciando en silencio el fortalecimiento de la ruta euroasiática, lo que no es poca cosa. La última jugada china es pedir un cese al fuego, lo que equivale a un no se muevan y negociamos cuándo y en qué condiciones se negocia una paz. ¿A dónde nos plantamos? porque la realpolitik ya tiene a los rusos muy adentro. También están quienes fabrican y quienes comercian material bélico y muchos más.

P. Todo esto ha tenido también repercusiones globales

R. Correcto. El precio de las armas ha llegado a un máximo histórico, todo aumentó a consecuencia de la escasez de energía y los alimentos andan por las nubes. Recordemos que Ucrania proveía al mundo una cuota importante de alimentos primarios y todo eso se ha perdido. A todos nos está costando esta primera guerra disruptiva.

P. ¿y eso de disruptiva por qué?

R. Antes una guerra se circunscribía al teatro de operaciones, hoy, como lo mencionaba antes hay nuevos y más actores que no disparan, pero cuyos intereses son manifiestos. Esta guerra está rompiendo paradigmas de los conflictos convencionales, comenzando por las mentiras de para y parte sobre logros y pérdidas.

P. Finalmente doctor González-Olaechea ¿cuál es su pronóstico?

R. Difícil de contestar, pero me tiro a la piscina ya que estamos en verano. Por un lado tenemos a Putin con pocos pero importantes “amigos” que siempre desafía y que considera que los valores morales cristianos ortodoxos rusos son muy superiores a los “libertinos de occidente”, él sabe que también se juega su poder y considera que su suerte está atada al resurgimiento de una suerte de neo zarismo y por otro lado a un empático líder ucraniano con creciente respaldo internacional que ya no acepta la neutralidad de su país como inicialmente insinuó.

P. Concrete por más por favor

R. Veamos, esta guerra se parece a la de los Balcanes por lo cruenta y feroz. Biden el lunes pasado respaldó en Kiev a Ucrania tras lo cual Putin abandonó el único acuerdo nuclear vigente entre las potencias el Tratado Nuevo Start escalando el conflicto. Diría cara a cara como en la crisis de los misiles en aguas cubanas.

P. Gracias, ¿desea añadir algo?

P. Sí, cuatro cosas. Primero, no debemos esperar soluciones mágicas y rápidas, segundo, recordemos que después habrá que pagar la cuenta de la reconstrucción y de las reparaciones civiles, tercero que finalizado el conflicto se conocerá quienes ganaron sin disparar un tiro y cuarto que las fronteras entre las partes no volverán jamás al estatus quo previo. Por mucho tiempo será una paz armada.

P. Gracias por su tiempo.

R. A Usted por darle oportunidad a ventilar un conflicto cuyo parte de guerra es provisional y de pronóstico muy reservado.