MENU
Deudos del periodista Hugo Bustíos denuncian que pruebas contra Daniel Urresti no fueron valoradas por la Sala Penal
Los deudos del periodista Hugo Bustíos denunciaron que la decisión de la Sala Penal Nacional que absolvió a Daniel Urresti del asesinato del periodista es “una sentencia hecha a la medida del candidato”, y que los miembros del tribunal no valoraron evidencias probatorias del caso, por lo que presentarán una apelación ante la Corte Suprema y, de ser necesario, elevarán informes al sistema interamericano de los derechos humanos.
“Volvieron a asesinar a mi padre. El caso Bustíos fue usado como un portaaviones político. Urresti ha utilizado la manipulación y la desinformación de este caso con el fin de politizar”, expresó la hija de la víctima, Sharmelí Bustíos durante la conferencia de prensa convocada para anunciar las medidas legales que los deudos y su defensa tomarán para conseguir que se revierta el fallo en la instancia superior.
El abogado Hernán Barrenechea, de la Comisión de Derechos Humanos (Comisedh), dijo que el Poder Judicial soslayó pruebas y testimonios esenciales contra Urresti, como la versión de dos militares: el exoficial EP Edgardo Montoya y el excapitán EP Amador Vidal Sanbento -conocido como ‘Ojos de gato’-, cuyas versiones lo implicaban en la muerte de Bustíos; tampoco valoraron lo dicho por la testigo principal del caso, Ysabel Rodríguez Chipana, quien dijo haber visto al exministro del Interior perpetrar el crimen y lo acusó de haberla dos veces para amedrentarla.
“Los hechos y las pruebas son contundentes que responsabilizan del hecho como coautor del asesinato de Bustíos”, señaló Barrenechea.
La abogada Diana Coz, del equipo legal de Comisedh, señaló además que la Sala Penal Nacional no se pronunció sobre la manipulación y hostigamiento de testigos y la fabricación de documentos que Daniel Urresti presentó durante el proceso judicial en su contra. El caso más evidente fue la declaración jurada atribuida por la defensa de Urresti al Notario Público de Huanta César Odón, para validar una presunta acusación por terrorismo contra la testigo principal, y que resultó ser fraguada.
El candidato a la alcaldía de Lima por Podemos Perú, Daniel Urresti, fue acusado de presentar un documento con la firma falsificada de un notario público de Ayacucho, que supuestamente confirmaba un testimonio a su favor en el proceso que se le sigue por el asesinato del periodista Hugo Bustíos.
Se trata de una declaración jurada, con los sellos y la rúbrica a nombre del notario César Odón Girón Arana, en la que supuestamente el funcionario afirma que el campesino Gavilán Mendoza se presentó sin coacción alguna a su oficina para señalar a la principal testigo contra Urresti como integrante del grupo terrorista Sendero Luminoso y cómplice de un doble asesinato ocurrido en 1984.
“La Comisión Interamericana de Derechos Humanos podría declarar que existe responsabilidad Internacional del Estado por este caso”, indicó Coz, miembro del equipo legal de la Comisión de Derechos Humanos (Comisedh).
En noviembre 1988, el corresponsal de la revista Caretas Hugo Bustíos fue acribillado y ultimado con un explosivo por militares de la Base militar de Castropampa, en la ciudad de Huanta, Ayacucho. En el 2015, el Ministerio Público presentó una denuncia penal contra Urresti por su presunta participación en el crimen.
El jueves último, el colegiado B de la Sala Penal Nacional señaló que no había pruebas suficientes para contra el ahora candidato a la alcaldía de Lima por Podemos Perú.
