MENU
Mientras más se acerca la hora de la interpelación del ministro de Transportes Martín Vizcarra, salen a la luz mayores pruebas que demuestran, que existió “maniobras oscuras” dentro del gobierno para la firma de la adenda con el consorcio Kuntur Wasi para la construcción del aeropuerto de Chincheros, en el Cusco.
La difusión de audios puede complicar la presentación de este jueves del también vicepresidente Vizcarra. De acuerdo con los audios, se produjo un cambio de opinión en dos de los tres miembros del directorio de Ositran que evaluaban el informe técnico de la institución en el que se desaprobaba la firma de la adenda.
Las grabaciones dan cuenta de lo sucedido en las reuniones de directorio de Ositran de los días 18 y 20 de enero de 2017.
En la sesión del 18 de enero se puso en conocimiento del Consejo Directivo el Informe N° 004-2017-GRE-GSF-GAJ-OSITRAN, mediante el cual se emite opinión técnica respecto de la mencionada adenda.
Participaron en el equipo técnico la entonces presidenta del Consejo Directivo, Patricia Benavente (PB), y los miembros del directorio Alfredo Dammert (AD) y Antonio Balbuena (AB).
En algunos fragmentos del diálogo se escucha a Benavente expresar lo “peligroso” que resulta (aprobar la adenda) y le señalan que, en los tres primeros años, el proyecto se ejecutará solo con la plata del Estado. “¡Qué horror! ¡¡Dios mío!!”, se le escucha decir a la ex presidenta de Ositran.
EL DIÁLOGO
En un fragmento, Benavente evalúa con Dammert y Balbuena el informe expuesto. -PB: ¡No puede ser que hagan esto!
-AD: A mí me parece que el análisis está muy bueno. Este es un proyecto importante para el país. Ahora, si yo viera que no hay salida, no diría eso, porque las cosas, si no se puede, no se puede. Pero yo creo que, mi opinión es que podríamos ser un tanto más flexibles y tomar en cuenta un montón de cosas que se han dicho acá.
-PB: O lo que usted está diciendo es yo sí voy a dar una opinión favorable.
-AD: Yo sí voy a dar una opinión favorable, pero sujeto a todas estas cosas que ustedes dicen.
-PB: Ya, mire, si usted va a tomar el riesgo funcional…
-AD: Es mío, no te quiero involucrar…
-PB: No. No, no me va a involucrar y esto sí quiero que quede en el acta, que realmente me preocupa que habiendo hecho la línea de Ositran una sustentación técnica tan sólida…
-AD: Que me parece muy sólida…
-PB: …Y sobre todo, reconociendo usted que es muy sólido, usted se permita dar un voto en contra.
-AB: Como ingeniero, me encantaría que esto saliera así por un tubo, que saliera un proyecto tan grande de este tipo. (…) Pero yo veo también que tiene una serie de falencias que no vienen de nosotros definitivamente y no le echaría la culpa al concesionario. Veo que está muy mal hecho el contrato por parte del Estado.
-PB: ¿Tu voto es en qué sentido?
-AB: Sería favorable, pero sujeto a una serie de… ya no sé qué palabra utilizar, pero propuestas… no pueden ser propuestas.
-PB: ¿Sujeto a que se hagan qué cambios?
-AB: Un análisis. Me parece que, así como lo ha redactado el MTC, o son brutos o lo han hecho a propósito.
Luego de eso se acuerda respaldar un informe desfavorable sobre la adenda, pero señalando observaciones que el MTC pudiera corregir. Dammert concluye señalando: “Estamos quedando que lo vamos a hacer así, es una salida constructiva.
Pero dos días después, la situación cambió. Dammert y Balbuena se negaron a aprobar el acuerdo del 18 de enero sin dar ninguna explicación. Luego, la adenda se firmó.
